В то время эта теория привела к созданию в некоторых компаниях центральных научно-исследовательских лабораторий, возглавлявшихся выдающимися учеными, которые, по существу, были предоставлены своим собственным стремлениям. В соответствии с другим взглядом процессы исследований, разработок и рационализации, в сущности, похожи на другие основные функции фирмы и, подобно им, подлежат рациональному управлению, по крайней мере в известных пределах.
Эти два взгляда соперничали в популярности и влиянии. В последние годы, по-видимому, наступило некоторое разочарование в первом из них. Фирмы как будто бы осознали, что недостаточно просто нанять подходящих людей и предоставить их самим себе.
Такая организация может иметь своим результатом почти исключительно научные труды.
С другой стороны, все шире признается, что если учесть характерную для НИОКР неопределенность, то окажется, что и второй взгляд также страдает весьма существенными недостатками. Фирмы иногда недооценивают действительные масштабы этой неопределенности и пытаются слишком детально и недостаточно гибко руководить научными программами.
Задача подчинения исследований и их научно-технических результатов целям корпорации нелегка, она может потребовать изменения самих целей и всего стиля работы фирмы. Значительное внимание уделяется связанной с этим проблеме напряженности, которая может возникнуть между традициями и оценочными критериями руководства, с одной стороны, и учеными — с другой.
Ученый воспитан в традициях, которые дают ему право свободного выбора направлений работы, целью исследований ставят новые знания, а оценку их результатов предоставляют коллегам ученого, а не административным руководителям.