Что толку от тщательно отработанного, нормативно закрепленного технологического процесса сооружения объектов, если органы управления, материально не отвечающие за конечный результат, а также за производственно-финансовые показатели подразделений, завтра отдадут команду, способную дезорганизовать производственный процесс? По качеству и оплата.
Сначала, конечно, должна быть по качеству цена проекта. Но кто и по каким критериям оценит его достоинства и недостатки?
Сейчас экспертизу проектов, причем по разным методикам, ведут и министерства, и органы местных Советов, и органы Госстроя, и подрядчики.
Делается это не всегда компетентно и объективно.
И нередко слышны голоса создать Госкомитет экспертизы.
В этом случае, мол, быстрее можно ввести единые показатели и критерии, сформировать банк эталонных решений. Лишь после оценки проекта Госэкспертизой заказчик получает право его утверждать, а проектировщики право на материальное поощрение.
Отклоненные проекты исключаются из объема выполненных работ, а за проекты, возвращенные на переделку, снижается размер премий.
По отношению же к проектам, получившим высшую оценку, целесообразно ввести надбавку на их цену. Будет правильным, чтобы не только премии, но и зарплата руководителей в институтах прямо зависела от качества проектов.
К сожалению, сегодня фонд материального поощрения образуется в основном из отчислений от балансовой прибыли, размеры которой зависят от объемов работ, а не от качества.
Расходуется он в большей своей части на выплату премий по итогам за квартал, причем критерием служит опять же своевременность выполнения работ — без увязки с их качеством.
Но чтобы сделать этот последний показатель главным, надо уметь точно оценивать вклад каждого сотрудника института.
Возможно ли это — ведь в умственной деятельности оперируют не материальными вещами, которые легко измерить?
Конечно, объективную на 100 процентов оценочную систему не создать, да их, идеальных, и не бывает.
Но практически приемлемую — вполне реально.