Разумеется, в 70-80-е годы вся эта деятельность велась в более цивилизованных формах, чем 50 или 40 лет назад. Однако существо взглядов оставалось прежним и воспроизводилось лишь с расширенной аргументацией. Споры и полемика по поводу конкретных аргументов не помогают преодолению догматических взглядов, ибо корень догматизма — не в застойности аргументации (она-то как раз может и развиваться), а в твердой приверженности идеологии казарменного «социализма».

Множество примеров резкого отпора любым новым постановкам можно было найти в работах И. И. Кузьминова. Второе направление в советской политэкономии социализма сформировалось на основе попыток модернизировать взгляды первого догматического направления.

Эти попытки не касались вопроса о характере существующего у нас строя — он безоговорочно признавался социалистическим. Модернизация шла двумя путями.

С одной стороны, пытались уйти от оценок соответствия практики 30-40-х годов объективным законам социализма. Для этого строились концепции, в которых социализм исчезал как качественно определенный способ производства, а все рассуждения о динамике социально-экономических отношений велись с упором на отношения.

Благодаря такому приему наличная система экономических отношений изображалась как конгломерат уже готовых элементов коммунистических отношений и «родимых пятен» капитализма.

Тем самым политэкономия социализма как бы устранялась от анализа внутренней природы складывающихся и практически развивающихся отношений.

Она оставляла за собою лишь право наподобие ОТК маркировать те или иные реальные формы хозяйствования как коммунистические или как враждебные коммунизму.

Остракизму подвергались товарно-денежные отношения, кооперативные и индивидуальные трудовые и личные подсобные формы хозяйствования, хозрасчет, стоимостные формы планирования, ценообразование на основе договоренности и т. д. Отличительной особенностью этого направления модернизации догматизма стала схоластика, беззастенчивый уход от нужд практики.